Questo lunedì l’attore Russell Brand è stato condannato a 10 anni e 6 mesi di carcere per uno stupro e tre aggressioni sessuali. A colpire particolarmente l’opinione pubblica è stato il discorso pronunciato dal giudice Joel Bennathan, che ha smontato ogni retorica legata all’impunità dello star system e alla delegittimazione delle vittime con una frase fondamentale: «Qualunque cosa una donna indossi, ovunque vada e qualunque cosa beva, mantiene intatto il diritto di dire no».
Bennathan ha definito Russell Brand semplicemente un “predatore sessuale”, convinto che la fama lo ponesse al di sopra della legge, e ha voluto ringraziare pubblicamente le donne che hanno avuto il coraggio di testimoniare.
Il caso Russell Brand, cos’è successo?
Per anni il nome di Russell Brand è stato associato a una figura eccentrica, provocatoria e apparentemente intoccabile del panorama mediatico britannico e internazionale. Dietro la maschera dell’artista ribelle e anticonformista, però, si nascondeva un sistema di abusi reiterati, emerso grazie a un’inchiesta giornalistica realizzata da The Times, The Sunday Times e dal programma Dispatches di Channel 4 nel settembre 2023, e poi approdato nelle aule di tribunale.
Il processo – durato quattro settimane, con il verdetto di colpevolezza arrivato il 5 novembre e la condanna il 9 – ha fatto emergere un chiaro schema di manipolazione e prevaricazione. Oggi 51enne, sposato con la popstar Katy Perry tra il 2010 e il 2011, Brand era diventato una celebrità negli anni 2000 grazie alla stand-up comedy e alla conduzione televisiva e radiofonica, fino a sbarcare a Hollywood. Proprio all’apice di questa ascesa, tra il 2004 e il 2009, si sono consumati i reati per cui è stato condannato nei confronti di quattro donne. Uno stupro avvenuto nella sua abitazione londinese di Hampstead e tre aggressioni sessuali perpetrate in un bar e negli studi dove lavorava. Nonostante Russell Brand si sia sempre dichiarato innocente parlando di rapporti consensuali, la giuria lo ha ritenuto colpevole di quattro dei sette capi d’accusa.
La storia e la testimonianza delle vittime
Al centro del processo ci sono state le voci delle quattro donne – protette dall’anonimato a vita previsto dalla legge britannica – che hanno rotto il silenzio affrontando il peso mediatico di accusare una celebrità. Le loro deposizioni hanno raccontato violenze avvenute in contesti diversi, ma unite dallo stesso copione: l’incapacità dell’imputato di accettare un rifiuto e la sistematica violazione dei confini personali.
Le vittime hanno spiegato di non aver denunciato all’epoca per timore di non essere credute contro una star di primo piano, anche se alcune segnalazioni erano già emerse negli ambienti di lavoro. Una dipendente di MTV, per esempio, aveva definito Brand un “predatore sessuale” parlandone con un collega. I suoi avvertimenti erano caduti nel vuoto in un clima in cui – come confermato in aula dall’ex assistente personale dell’attore – chi stava intorno al comico “normalizzava” sistematicamente i suoi comportamenti scorretti.
Nell’udienza finale, le sopravvissute hanno descritto le cicatrici profonde lasciate da quelle violenze. Senza il loro coraggio nel denunciare nonostante il passare di quasi vent’anni, questa vicenda sarebbe rimasta l’ennesimo segreto dell’industria dello spettacolo.
Il paradosso televisivo di Channel 4
Per oltre un decennio, tra il 2004 e il 2019, Russell Brand ha avuto come casa televisiva Channel 4, l’emittente britannica che lo ha lanciato e consacrato tra i suoi volti di punta attraverso programmi seguitissimi. Proprio questo lungo legame rende ancora più paradossale il ruolo giocato dalla rete nella vicenda. Nel 2009, quando una giovane impiegata dell’azienda disse ai suoi superiori che il comico l’aveva aggredita durante un progetto, i dirigenti scelsero di non avviare alcuna indagine interna, permettendo a Brand di continuare a lavorare indisturbato per altri dieci anni.
Eppure, nell’autunno del 2023, è stata la redazione giornalistica della stessa emittente – con lo storico programma d’inchiesta Dispatches – a mandare in onda il documentario che ha scoperchiato gli abusi. Solo dopo l’esplosione mediatica del caso, i vertici di Channel 4 hanno ammesso pubblicamente la cattiva gestione del 2009, scusandosi con l’ex dipendente che li ha comunque accusati di aver nascosto per anni la verità sotto il tappeto.
La sentenza del giudice Bennathan e le sue parole
La lettura della sentenza da parte del giudice Joel Bennathan è diventata subito un manifesto culturale prima ancora che giuridico, lodata per aver smontato con lucidità i falsi miti sullo stupro. Rifiutando qualsiasi attenuante legata al contesto o al comportamento delle vittime, il magistrato si è rivolto direttamente all’imputato con parole precise: «Qualunque cosa una donna indossi, ovunque vada e qualunque cosa beva, mantiene intatto il diritto di dire no e di chiedere giustizia ai tribunali penali quando predatori sessuali come lei, Russell Brand, agiscono senza il loro consenso».
Bennathan ha evidenziato il disprezzo arrogante dell’attore verso la volontà femminile, sottolineando come Brand si sentisse libero di agire senza regole. Il giudice ha inoltre puntato il dito contro chi, nel suo entourage, ha assistito ai suoi abusi scegliendo di voltarsi dall’altra parte. Infine, prima di disporre la pena – che prevede l’iscrizione a vita nel registro dei sex offenders e almeno due terzi dei dieci anni e mezzo da scontare in carcere – il magistrato ha reso omaggio alle vittime per lo straordinario coraggio dimostrato nell’aver denunciato e testimoniato in aula.
Le celebrità che approfittano della fama
Il caso Brand si inserisce in un copione purtroppo noto, in cui fama e potere diventano scudi per agire indisturbati. L’attore sfruttava il proprio carisma per avvicinare donne spesso più giovani o in ruoli subordinati, diventando aggressivo di fronte a un rifiuto. Nello star system si crea così una bolla di silenzio che protegge chi genera profitti e ascolti, spingendo chi subisce abusi a temere per la propria carriera.
Questo meccanismo di colpevolizzazione si è riflesso anche nella strategia difensiva in aula. L’avvocato di Brand, Ian Winter KC, ha attaccato duramente le donne insinuando che non avessero opposto abbastanza resistenza fisica o che fossero attratte dall’imputato, arrivando a rinfacciare loro di non aver denunciato ai tempi del #MeToo. Una linea così aggressiva sul tema del consenso da spingere lo stesso giudice Bennathan a interromperlo più volte. La condanna dell’attore dimostra però che questo muro di impunità può essere abbattuto anche a distanza di decenni, smontando l’idea che il successo garantisca una zona franca legale.
Oltre il potere maschile, ogni donna ha diritto di dire “no”
Le parole pronunciate a Londra risuonano con forza anche in Italia, dove diverse sentenze hanno scosso l’opinione pubblica riaprendo il dibattito sui confini del consenso. Basti pensare al noto caso avvenuto in una scuola superiore romana, dove nel luglio 2023 un collaboratore scolastico venne assolto in primo grado per il palpeggiamento di una studentessa minorenne poiché la brevissima durata del contatto, stimata tra i 5 e i 10 secondi, portò i giudici a escludere l’intento molesto. Una decisione che scatenò l’indignazione collettiva, fino al ribaltamento in appello nel marzo 2025 con una condanna a due anni di reclusione.
Se già nei contesti quotidiani è facile scivolare nella vittimizzazione secondaria spostando l’attenzione sulle intenzioni dell’aggressore o sul comportamento di chi subisce, quando ci sono di mezzo delle celebrità i casi diventano ancora più complessi, perché la fama e il potere creano una barriera quasi insormontabile per chi denuncia. Proprio per questo il messaggio del giudice Bennathan segna un punto di svolta fondamentale, ricordandoci che non esistono tempi minimi, abiti sbagliati o contesti equivoci, perché il diritto di una donna di dire “no” vale sempre e comunque.